ЗАЧЕМ НАМ ТАКОЕ ГОСУДАРСТВО

жоресЛауреат Нобелевской премии по физике, академик РАН Жорес Алферов задаёт вполне резонный вопрос.

«Если гражданина заставляют платить за образование и медицинское обслуживание, пенсию накапливать из собственных средств, жилье и коммунальные услуги оплачивать полностью, по рыночной цене, то зачем мне такое государство?! С какой стати я должен еще платить налоги и содержать безумную армию чиновников? Я всегда на всех уровнях говорил, что здравоохранение, образование и наука должны обеспечиваться из бюджета. Если государство сваливает эту заботу на нас самих, пусть исчезнет, нам будет гораздо легче!».

Прав ли Жорес Алферов, лауреат Нобелевской премии по физике, академик РАН?

Слово государство  чисто русского происхождения. В основе корень русского слова «СУДАРЬ» — «себя дарящий»  Для обозначения величины себя дарящего добавлено «ГО» — большой.  Ну, а — «ство»  отражает пределы владения  «ГО-СУ-ДАРЯ».  Этот «себя дарящий»  транспонируется и на всю власть.

Отсюда и представление о божественности власти, о возможности «гуманной, доброй власти». Но власть это не одно лицо. Одному не управиться. Поэтому формируется ШТАТ наемных работников — управляющих.

В европейских языках этот наемный штат и обозначается как «state», «estate» т.е. государство в русском смысле. Но это, все же ШТАТ чиновников, управляющих на определенной территории.  Без этого трудно понять сущность происходящего. А в целом государство есть инструмент насилия. На этом сходятся и даже либералы.

Государство, как оказывается нужно всем.

  • Рабовладельцам для охраны их права рабовладения,
  • королям для охраны их королевской власти и её жизнеобеспечения сбором налогов,
  • капиталистам, для охраны их частных интересов, компенсации населению убытков, которые капитал наносит  перманентно своим наемным работникам, а также для обеспечения «поддержки штанов» капиталистам во время кризисов.
  • Государство было нужно при «социализме» для охраны соцсобственности и распределения продукции народу для жизни.

И везде речь идет о налогах для самообеспечения и защите интересов своих и классовых.

А тогда что же это за странная фраза у Маркса «отмирание государства», многочисленные, в т. ч. и Ж. Алферова сентенции о ненужности государства?

Возможно ли такое счастье? Конечно, возможно. И даже неизбежно! Смысл слов «власть» и «капитал» един. Одно без другого не существует. Капитал содержит свою власть.

А народ может иметь свою власть? Конечно.

Когда национальным капиталом будут управлять сами члены общества каждый в своей доле. Ведь народ и создает капитал. Почему бы ему и не управлять им? Вот только такой экономически независимый народ, и не нуждается ни в каком государстве.

Народ, вообще не нуждается ни в каком посредничестве, ни между ним и властью, ни между ним и капиталом, ни между ним и Богом! Ни для охраны его прав, ни для фискальности, ни  для перераспределения доходов. «Ибо человек и есть сама власть, сам капитал и сам Бог!»

Вот тогда Жорес Иванович  и сможет быть удовлетворен, ибо человек  часть результатов своего труда  будет САМ передавать общественной  республиканской  структуре на оплату ОБЩЕСТВЕННЫХ расходов, включая медицину, науку и образование.

Только в рамках нынешних партий, стоящих на позиции государственничества (этатизма), это все недостижимо. И уж, тем более, в условиях интересов частной собственности и наемного рабского труда.

Административно-бюрократическую систему государства мы унаследовали от СССР. Изменились названия министерств и ведомств — но сохранилась старая идеология управления.

Конечно, в таком виде этот чиновничий аппарат раздут и экономически неэффективен, требует значительных затрат на свое содержание. В советское время налоги, взимаемые с граждан, как и оплата ими ЖКХ, были копеечными — как впрочем, и сами доходы, главную лепту в формирование бюджета вносили налоги с предприятий.

Сейчас ситуация изменилась: основными налоговыми агентами выступают юрлица, но заметно повысились начисления на заработную плату: Можно сказать, что произошло перераспределение налогового бремени и работающим гражданам в большей мере, чем раньше, приходится содержать раздутый госаппарат.

Государство пытается делать вид, что является социальным — но на самом деле оказывается социально-бюрократическим. Конечно, в этом аспекте оно неэффективно. Нужна его оптимизация — минимизация расходов на содержание чиновников, сокращение бюрократической системы.

С каждым годом роль государства должно уменьшаться, ибо само государство, как институт, это неэффективное, паразитическое образование, не способное создавать качественный продукт, ибо обладает монополией на насилие.

Этот фактор используют недобросовестные граждане, они находят способы сотрудничества с чиновниками, в виде «государственно-частного партнерства», этим они расправляются с конкурентами, монополизируют отрасли, участвуют в схемах отмывание денег, в схемах воровства народного бюджета и прочих неблаговидный операциях, используя всего одну функцию государства — «МОНОПОЛИЮ на НАСИЛИЕ».

Из такого сотрудничества вырастают ОЛИГАРХИ, из такого сотрудничества создается эффект огромного социального разрыва между бедными и богатыми.

Новые условия жизни, ответственность за свою судьбу диктует необходимость заботиться человеку обо всех аспектах — заботе о том, как обеспечить своим детям хорошее образование, как обеспечить хорошую медицинскую защиту, как обеспечить себе достойную пенсию.

Все это прошли граждане Европы и США, но ни чего хорошего от полувекового опыта не получилось. Нам предлагают пройти тем же путем.

Нобелевскому лауреату Жоресу  Алфёрову хочется, чтоб государство развалилось!

Что это? Возможно очередной заказ, который призван сыграть на мечтах народа о лучшей доле? Возможно это крик вопиющего в пустыне? За такими словами, тем более известного человека, должны стоять конкретные предложения и дела. В противном случае развал принесёт много радости, но не народу, а его врагам.

Понятно, что, во-первых, развал государства, даже не идеального (а идеальных государств в природе нет) — это всегда катастрофа, сопровождающаяся резким и продолжительным, растягивающимся на годы или даже десятилетия, ухудшением жизни простых людей.

Во-вторых, полное уничтожение государства на данном историческом этапе невозможно и даже очень опасно, потому что его просто сожрут «АКУЛЫ».

Поэтому если даже государство развалится, то через какое-то время на его месте образуется новое государство, конечно же, более слабое.

Теперь рассмотрим вопрос, «зачем чиновники».

Объясним всё на примере  коммунальных платежей.

В качестве иллюстрации сравним положение владельца квартиры в многоэтажном городском доме и владельца частного дома, именно дома, а не коттеджа в коттеджном посёлке – в коттеджных посёлках своя специфика.

Итак, если в подвале многоквартирного дома лопнет труба, организовывать ремонт будут не жильцы, а чиновники ЖЭКа.

Если лопнет труба (оборвутся провода), подводящая воду (электричество) к частному дому, то ремонт  будет организовывать владелец дома. Нет, конечно, если в результате какого-то стихийного бедствия без воды или электричества останется всё село, то ликвидировать последствия  будут МЧС, облводоканал, облэнерго (кстати, в этих организациях тоже есть свои чиновники) и  т.д.

Но если  без воды или электричества по каким-то причинам останется один дом, то это уже проблемы его хозяина. Если в многоквартирном доме прохудится крыша, то ремонтом опять будет заниматься ЖЭК, а не жильцы. Если крыша прохудится в частном доме – это опять-таки проблемы его хозяина.

Жилец многоквартирного дома не думает о вывозе  мусора – он просто вываливает ведро в мусоропровод (при этом разделять отходы ему, конечно же, лень), а далее мусором занимается ЖЭК.

Владелец частного дома вынужден справляться со своим мусором сам.

Итак,  ЖЭКи избавляют жильцов многоквартирного дома  от многих хлопот, а за это надо платить.

Справедлива ли плата за коммунальные услуги, рационально ли используются средства, не разворовываются ли они – это уже другие вопросы. Их можно и нужно обсуждать, но только не с людьми, желающими  развала государства, не с паразитами, а с созидателями.

Необходимо рассматривать различные возможности. Старые парадигмы построения справедливого общества  уже не работают, нужны новые.

Это надо решать не с олигархами, захватившими власть в стране с помощью мамоны.

Это надо решать и не с обывателем, которому на все плевать, было бы ему только хорошо жить.

Нужны люди, в которых есть СОВЕСТЬ и которые понимают, как работают Законы Мироздания.   Если короче, то просто нужен МОЗГОВОЙ ШТУРМ всех заинтересованных в созидании и счастливом будущем.

ЗАЧЕМ НАМ ТАКОЕ ГОСУДАРСТВО: 3 комментария

  1. НИКОМУ НЕИЗВЕСТНАЯ ТЕОРИЯ ЛЕНИНА О ПОЛУГОСУДАРСТВЕ
    Самое великое слово в истории России и даже в истории всех народов это ленинское слово ПОЛУГОСУДАРСТВО.
    Цитирую работу Ленина «Государство и революция».
    «Отмирает после этой революции пролетарское государство или
    ПОЛУГОСУДАРСТВО».
    Никто из левых, так и не смог понять слово Ленина «ПОЛУГОСУДАРСТВО». А что же это такое? Неужели Ленин хотел построить государство только до Урала, а за Уралом пусть сами выкручиваются?

    А ведь это одно слово Ленина могло нас привести к великой победе. Ведь это одно слово Ле-нина есть ленинский вариант социализма, есть не построенный русский мир. Только ленин-ский вариант социализма в форме ПОЛУГОСУДАРСТВА мог бы и обязательно перешел бы в Коммунизм. Так что же это за строй ПОЛУГОСУДАРСТВО?

    Ответ. Ленин имел в виду ПОЛУГОСУДАРСТВО-ПОЛУКОММУНА, ПОЛУСОЦИАЛИЗМ-ПОЛУКОММУНИЗМ, ПОЛУГОСУДАРСТВО-ПОЛУОБЩИНА.

    То есть Ленин планировал построить еще одну ПРОМЕЖУТОЧНУЮ ФОРМУ между чистым со-циализмом и коммунизмом. Именно из-за отсутствия такой промежуточной формы мы и пока-тились в капитализм.

    НУЖНА ПЕРЕХОДНАЯ ФОРМА МЕЖДУ СОЦИАЛИЗМОМ И КОММУНИЗМОМ, для безболезненной эволюции в чистый коммунизм. А ее не было, потому что теорию Ленина никто не понял.

    Между обезьянами и человеком имеются все ПЕРЕХОДНЫЕ ФОРМЫ. Вот и Ленин собирался построить ПЕРЕХОДНУЮ ФОРМУ посередине между социализмом и коммунизмом. Эта пере-ходная форма в виде ленинского ПОЛГОСУДАРСТВА-ПОЛУКОММУНЫ, полусоциализма-полукоммунизма, полугосударства-полуобщины тихо-мирно перешла бы в коммунизм безо всяких потрясений.

    Без этой ПЕРЕХОДНОЙ ФОРМЫ коммунизм тоже можно построить, но уже с потрясениями и даже с временным поражением.
    Определение. Чистый социализм это чистое соцгосударство со 100% ЕДИНАЧАЛИЕМ. То есть в СССР был чистый социализм без примеси коммунизма.

    Покажем как с помощью теории Ленина О ПОЛУГОСУДАРСТВЕ-ПОЛУКОММУНЕ, полугосудар-ства-полуобщины можно было перейти к коммунизму, наиболее простым безболезненным способом.

    Часть на ПРОЗЕ. РУ. Николай Мокушев. http://www.proza.ru/avtor/nickolai1
    Коммунизм Ленина https://yadi.sk/d/ibbLtJYz3KGcj4

    Модель Ленина можно назвать еще моделью КОЛЛЕКТИВНОГО СОЦИАЛИЗМА или моделью ОБЩИНННОГО СОЦИАЛИЗМА

  2. ПОЧЕМУ У ЛЕНИНА ВОЗНИКЛА ИДЕЯ ПОЛУГОСУДАРСТВА-ПОЛУОБЩИНЫ?

    Сразу создать ГЛОБАЛЬНУЮ ОБЩИНУ очень и очень трудно. Возникнут тысячи противоречий. А орга-низовать небольшие Коммуны-Общины на каждом уровне управления очень просто. Ведь эти ОБЩИНЫ уже содержатся внутри великого сталинского государства. А уж потом эти маленькие общины сольются в одну ГЛОБАЛЬНУЮ ОБЩИНУ РОССИЯ. И коммунизм построен.

    АКСИОМА МАРКСА
    Каждый строй подготавливает почву для нового следующего строя. Сталин все необходимое для пол-ного построения коммунизма уже подготовил. Не нужно ничего ломать. Не нужно ничего строить. Все уже готово для полной победы коммунизма. Все ОБЩИНЫ уже содержаться внутри великого сталинского государства.
    Совет высших генералов в Генштабе имеется. Этот Совет каждый день собирается и решает все важ-нейшие вопросы. Все генералы друг друга знают по много лет.

    Но чтобы Совет высших генералов развернулся во всю свою мощь не хватает только одного. НЕ ХВАТАЕТ ВЛАСТИ. И при коммунизме власть начальника генштаба будет уничтожена. И начальник генштаба будет подчиненным Коммуны высших генералов. Начальник генштаба будет представительным лицом Коммуны в Совете Министров. И Коммуна генералов сможет менять начальника Генштаба хоть 10 раз в сутки.
    Но дело не во власти. РАВЕНСТВО ПОРОЖДАЕТ ВЕЛИКОЕ БРАТСТВО. Генералы станут братьями в пря-мом смысле слова. Коммуна порождает великих. Все генералы станут новыми Суворовыми, новыми Рокоссовскими.

    ЗАМЕЧАТЕЛЬНЫЕ СВОЙСТВА МОДЕЛИ ЛЕНИНА ПОЛУГОСУДАРСТВА-ПОЛУКОМУНЫ

    Свойство №1. Модель Ленина не требует создания новых органов.
    Свойство №2 . Модель Ленина не требует уничтожения социалистических органов управления.
    Свойство №3 . Модель Ленина просто передает власть от одного человека КОЛЛЕКТИВНЫМ ОРГАНАМ УПРАВЛЕНИЯ, созданные Сталиным (Ученому Совету, Совет начальников цехов).
    Свойство №4. Модель Ленина удивительно проста. ОНА ВООБЩЕ НЕ ТРЕБУЕТ ВЫБОРОВ.
    Свойство №5. Модель Ленина могла быть реализована при социализме как революция сверху, если бы вожди социализма знали эту теорию Ленина и если бы в них не было буржуазного говнеца в виде жажды личной власти и жажды денег в виде большой зарплаты генсека .
    Свойство №6. Модель Ленина при ее внедрении в начале перестройки сохранило бы СССР.
    Пусть Политбюро и ЦК преобразованы в Коммуну. Ушел бы тогда Назарбаев? Да ни за что на свете. От братьев не уходят. Уходят от начальников. Ведь тогда у Назарбаева появился бы шанс стать вождем нового СССР и даже всей планеты. КАК? Если его предложения окажутся самыми верными, то тогда будут реализованы именно они. А значит он Назарбаев вождь нового СССР. Теперь все зависит от него самого, а не от капризов генсека. Никто бы не ушел. От братьев не уходят. Уходят от товарищей.
    Свойство №7. В ленинской модели вспыхнет ярко ИДЕЯ РАВЕНСТВА. Сначала РАВЕНСТВО утвердится на каждом уровне управления. Но разгоревшуюся ИДЕЮ РАВЕНСТВА И БРАТСТВА уже не остановить.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *