Победитель получит 100 лет доминирования, проигравший — исчезнет.

hgcИзучение истории всегда помогает нам лучше понимать современность.

Во время Второй мировой войны мир был не биполярным, как некоторые себе представляют (СССР и Союзники против Оси), а триполярным.

Существовало три полюса силы, три блока —

  • Коминтерн,
  • Союзники (Альянс) и
  • Ось — и длительное время не было очевидно, кто будет воевать против кого.

Каждый из трёх полюсов старался

  • втянуть в свою орбиту как можно больше потенциальных союзников;
  • вступить в войну как можно позже, позволив другим участникам конфликта истощить себя первыми (в силу географии это лучше всего удалось сделать США, но и СССР тянул до последнего).

Ведь это именно Союзники скормили Гитлеру сначала Австрию, а затем Чехословакию. И вполне вероятным был сценарий, когда Третий Рейх объединился бы с Великобританией и вишистской Францией против СССР. И лишь грамотная политика Москвы (в том числе и договор Молотова-Риббентропа) привела к тому, что Гитлер был вынужден сначала вступить в конфликт с Парижем и Лондоном.

И, несмотря на это, потери СССР оказались ужасны. Что же было бы, если бы Советскому Союзу пришлось бы воевать против объединённого Запада (антикоминтерновского альянса Союзников и Оси)?

На сегодняшний день у нас новый виток мирового противостояния за доминирование. Как столетие назад Великобритания в империалистических войнах пыталась отстоять свою ускользающую гегемонию, как и сегодня США делают то же самое.

И снова разворачивающийся конфликт не биполярный, как некоторые пытаются упрощать, а многополярный. И противостояние идёт не по линии «Россия-Запад», а, как минимум, по линиям «США-Китай», «США-РФ» и «США-ЕС».

Причём у США есть некий дедлайн, некое окно возможностей, окончание которого стремительно приближается.

Чем больше времени Вашингтон не достигает поставленных целей по угнетению России и Китая,

  • тем полнее происходит перевооружение российских армии и флота на технику нового поколения,
  • тем больше усиливается экономическое и производственное отставание США от Китая,
  • тем больше европейские элиты демонстрируют стремления к самостоятельности,
  • тем хуже ситуация с американским госдолгом etc.

Как я уже раньше писал, и Москва, и Пекин тянут время, ожидая, на кого первого будет вынужден броситься Вашингтон. И стратегия всех основных игроков заключается в том, чтобы держать свои ключевые позиции, но не повышать градус конфликтности на своём направлении.

  • Поэтому Москва всячески демонстрирует свою «белость и пушистость», готовность к «инклюзивным и транспарентным» переговорам, улыбается и машет.
  • В то же время США продолжают суетиться, по привычке пытаться всех нагибать, вызывая недовольство и теряя своих старых союзников.
  • Китай также делает свои ходы, весьма осторожно и я бы даже сказал вкрадчиво.

Это не игра в «Чапаева», и даже не шахматы. Это мультиплеерная гранд-стратегия. Где победитель получит столетие доминирования, а проигравший может бесследно исчезнуть.

РОДЖЕРС Александр

http://news-front.info/2016/06/10/pobeditel-poluchit-100-let-dominirovaniya-proigravshij-ischeznet-my-v-igre-aleksandr-rodzhers/

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *