РАССУЖДЕНИЯ ФРАНЦУЗСКОГО ГЕНЕРАЛА О ДЕЙСТВИЯХ РОССИИ В СИРИИ

В результате начатой Россией кампании по нанесению авиаударов в Сирии (которая была вполне предсказуема в свете выступлений президентов США, России и Франции на Генеральной Ассамблеи ООН 28 сентября) произошло нарастание международной напряженности.

1297174367 5_faf885f4

Последствием стало резкое осуждение действий России со стороны НАТО.

Руководители западных стран сразу же обвинили Москву в том, что ее главная цель состоит якобы не в уничтожении «Исламского государства», а в сохранении режима Башара Асада.

  • США возмущены, что Россия нанесла авиаудары по позициям сирийской оппозиции, обучением и материальным обеспечением которой занимается ЦРУ.
  • Что касается Франции, то приоритетом президента Олланда по-прежнему является отстранение Башара Асада от власти, что является обязательным предварительным условием для урегулирования конфликта в Сирии.
  • Президент же России, напротив, полагает, что приоритетной задачей является в первую очередь уничтожение «Исламского государства». А уже после разгрома исламистов, с точки зрения Владимира Путина, может идти речь о поиске решения проблемы сирийского режима.

 Что же обуславливает разницу в подходах России и стран Запада?

Почему так различаются оценки ситуации, хотя все предельно ясно видят врага, с которым нужно бороться, — исповедующее идеологию жестокости и ненависти «Исламское государство», которое создает угрозу всему миру?

Прежде всего, любой человек, который имел отношение к выработке и реализации решений в сфере обороны и национальной безопасности, а также который участвовал в дипломатической и международной жизни, должен, как это ни печально, признать, что в вопросах международной политики европейские лидеры, как кажется, вообще не обладают геополитическим мышлением, как на идейно-политическом уровне, так и на уровне принятия решений.

 Необходимо подвергнуть острой критике безответственность, которой грешили правительства европейских стран после завершения холодной войны.

  • Эти правительства проявили полную халатность в отношении такой важной сферы, как сфера обороны.
  • Благодаря действиям этих правительств вопросы обороны европейских стран были фактически отданы на откуп США, использующих НАТО в своих собственных геополитических и геостратегических интересах, которые не всегда совпадают с интересами Европы.

Около четверти века назад страны Восточной Европы социалистической ориентации были потеряны без боя для Организации Варшавского договора (ОВД) и для России, что в итоге привело к распаду СССР и краху мирового коммунизма.

Прямым последствием стал роспуск ОВД и вывод советских войск из ГДР, Польши, Чехословакии и Венгрии, которые вместе составляли т.н. «передовую зону государств сателлитов СССР».

Тот исторический период был особенно болезненно воспринят Москвой, которая была вынуждена пойти на упразднение потерявший всякий смысл ОВД. В Кремле логично ожидали, что НАТО также примет решение о своем самороспуске.

Мы знаем, что под давлением со стороны США НАТО не только не объявило о прекращении своего существования, но и взяло курс на расширение на восток, результатом которого стало вхождение в Североатлантический альянс бывших восточноевропейских союзников СССР, которые в 2004 году получили членство в ЕС.

Любому беспристрастному наблюдателю ясно: произошла не только утрата Россией былого влияния на своих бывших «сателлитов», но и приближение военной инфраструктуры НАТО к границам РФ.

Поэтому не удивительно, почему, столкнувшись с США и Европейским союзом, у России в результате ее «поражения» и приближения военной инфраструктуры НАТО к ее границам сформировалось желание взять реванш.

Возможность взять реванш появилась в результате кризиса на Украине, на который Москва не могла не отреагировать.

  • Результатом событий на Украине стало воссоединение России и Крыма после проведения на полуострове референдума, который вызвал осуждение со стороны США и ЕС.
  • Нужно также помнить, что, кроме аргумента, что большинство населения Крыма являются русскими по национальности,
  • Россия не забыла об одном из решений, принятых Америкой и многими европейскими странами во время конфликта на Балканах.
  • Россия воспринимала то решение как свой козырь, который она держала у себя «в рукаве» с тех пор и использовала только в контексте событий на Украине.

Речь идет о независимости Косово, которую самопровозгласили албанские косовары, а США их подержали (мы можем даже сказать, что независимость Косово была в интересах Вашингтона).

Следующим шагом стало официальное признание Косово со стороны многих европейских стран, включая Францию, хотя данная территория исторически была частью Сербии.

Президент России Владимир Путин, принадлежащий к новому поколению российских государственных деятелей, вышедших из среды российского офицерства, и мечтающий о возращении России на международную арену в качестве великой державы (кто его может за это осудить?), разыграл красивую партию, напомнив американским и европейским политикам (которые являются ярыми защитниками права народов на самоопределение и которые были так шокированы волей, изъявленной народом Крыма на референдуме, что сразу же заявили о его нелегитимности) о их лицемерии и непоследовательности, а также подловил их на их собственной же политике «двойных стандартов».

Мы видим, что с момента окончания холодной войны отношение к России не сильно изменилось.

  • При этом возникли новые угрозы, а сама международная жизнь стала характеризоваться чрезвычайно возросшей нестабильностью и небезопасностью.
  • Кроме того, с прискорбием можно констатировать, что европейские государства (в особенности Франция, которая благодаря своей традиционной особенной позиции в рамках НАТО, должна была бы взять инициативу в свои руки) не пересмотрели своего подхода к России и не начали зондировать почву для сближения с Москвой, хотя у Европы и России есть сегодня ряд общих интересов.
  • В настоящий момент требуется проявить реализм. В этом и стоит роль политического деятеля.

Какую же оценку можно дать действиям России в Сирии, а также какие выводы можно сделать?

  • Прежде всего, у нас должны возникнуть серьезные сомнения относительно эффективности военной операции, проводимой на протяжении многих месяцев возглавляемой США коалицией, учитывая все новые и новые территориальные завоевания «Исламского государства».

 Что касается нанесения Францией авиаударов по тренировочным лагерям террористам, решение о чем было принято недавно, то можно сказать, что, с военной точки зрения, они будут безрезультатны.

  • В действительности эти авиаудары мотивированы соображениями внутриполитического маневрирования и позиционирования.
  • Однако данное изменение позиции говорит о том, что французское руководство признало ошибочность своих геостратегических представлений, что проявлялось до последнего времени в нежелании признать истинного противника, который угрожает цивилизации и народам Европы.

В чем состоит стратегия и цель коалиции?

  • На самом деле ответственность за разжигание нынешнего хаоса лежит целиком на США: они не только преуспели в создании движения «Талибан», террористической группировки «Аль-Каида» и «Исламского государства», но также в распространении и укреплении исламистского терроризма, который имеют особенно разрушительное воздействие в Ираке и Ливии.
  • США, подчинив своих союзников своей воле до полного абсурда, как видится, непоследовательно и даже двусмысленно действуют в зависимости от обстоятельств, что не дает возможности понять истинные мотивы Вашингтона.
  • Возможно, Америка сама не понимает, каковы ее цели в силу своей слепоты, вызванной ее маниакальной неприязнью к возвращению России на международную арену в качестве полноценной великой державы.

Россия же, напротив, как кажется, взяла на вооружение хорошо выверенную стратегию, которая выгодно отличается от подхода стран Запада.

  • Россия естественно для себя исповедует реалистскую парадигму международных отношений.
  • Данная парадигма предписывает государству защищать свои интересы, которые иногда могут не соответствовать интересам других государств.

В этом и состоит суть вопроса, если мы хотим адекватно и объективно проанализировать ситуацию на геополитическом уровне. В контексте обстановки на Ближнем Востоке нужно признать:

  • Россия поставила перед собой четкие цели, лишенные всякой двусмысленности.

Речь идет об уничтожении «Исламского государства», которое создает угрозу безопасности России: боевики «Исламского государства» привлекают на свою сторону выходцев из российских северокавказских республик, которые, вернувшись с Ближнего Востока, могут дестабилизировать обстановку внутри страны.

Используя риторику, взятую на вооружение французскими политиками для обоснования нанесения авиаударов по тренировочным лагерям боевиков, для России участие в борьбе против «Исламского государства» — в первую очередь вопрос «законной обороны».

Искоренение халифата, созданного и управляемого распространяющим по всему миру терроризм и джихад «Исламским государством» — задача первостепенной важности сегодня.

Однако для выполнения данной задачи, по мнению президента России, нужно на данном этапе оказать поддержку Башару Асаду, который остается последовательным борцом с исламским фундаментализмом: несмотря на информацию, распространяемую западными СМИ, оставляя за скобками религиозные и этнические меньшинства, Башара Асада поддерживает, по крайней мере, половина населения Сирии.

Президент России ни в коем случае не желает прихода к власти в Сирии исламистов. Это ясная позиция, основанная на здравом смысле.

Для России в действительности свержение режима в Сирии будет чудовищным событием: тысячи находящихся в Сирии джихадистов из России, особенно выходцы из северокавказских республик, способны совершить террористические акты и дестабилизировать обстановку в стране.

Для европейских стран данный сценарий будет катастрофичен: после Сирии бойцы «Исламского государства» направят свои взоры на Ливан и Иорданию, на территории которых уже находятся тысячи беженцев из Сирии.

  • Прямым последствием для Европы, обстановка в которой уже дестабилизирована в результате массового наплыва практически миллиона мигрантов в этом году, может стать новая беспрецедентная волна мигрантов из числа миллионов беженцев.
  • Нет уверенности, что европейские политики, в том числе французские, ясно осознали всю опасность сложившейся ситуации, следуя в фарватере США, о чьей стратегии можно сказать только, что она более чем двусмысленна.
  • Складывается ощущение, что позиция США имеет более антироссийский, чем антиисламистский характер.

И именно поэтому удары российской авиации, начатые с конца сентября, наносятся не только по объектам непосредственно самого «Исламского государства», но и по объектам всех исламистских группировок, которые создают угрозу Дамаску и всему морскому побережью Сирии, где расположена российская военная база в Тартусе. 

В этом и состоял предлог, которым воспользовались страны Запады для того, чтобы обвинить Россию в том, что ее главная цель – не уничтожение «Исламского государства», а сохранение у власти Башара Асада, ведь Россия атаковала и те группировки радикальных повстанцев, которые противостоят официальному Дамаску.

Данные обвинения нелепы: повстанческие группировки, по которым российская авиация нанесла удары (ответвление «Аль-Каиды» «Фронт ан-Нусра», «Ахрар аш-Шам» и т.д.), являются сопоставимыми по жестокости с «Исламским государством» исламистскими террористическими движениями, обучением, финансированием и вооружением которых занимается ЦРУ.

Финансовую помощь данным группировкам также оказывает Саудовская Аравия, Катар, и Турция в целях свержения Башара Асада. 

Так что целесообразно поставит вопрос: в Сирии нашим противником является Башар Асад или исламисты, как бы они себя не называли?

 Запад, отрицая действительность, думал, как возражает президент Франции, что поддерживая в Сирии конфликт низкой интенсивности, в результате которого произошло неоспоримое ослабление сирийской армии, он вынудит Асада сесть за стол переговоров и отказаться от власти.

Это был грубый просчет, так как политики, в особенности европейские, не смогли даже представить, что сирийская проблема приобретет гуманитарное измерение и приведет к разрушительным последствиям в виде небывалого наплыва мигрантов в Европу.

Также мало кто смог просчитать вариант вмешательства в сирийский конфликт со стороны России и Ирана в целях защиты своих интересов.

Однако президент России Владимир Путин, выступая на Генеральной Ассамблеи ООН, предложил единственно возможную инициативу – создание глобальной коалиции против «Исламского государства».

  • В своей речи Владимир Путин даже сравнил борьбу с «Исламским государством» с Антигитлеровской коалицией.
  • Он выдвинул аргумент относительно режима Башара Асада, который по духу напоминает принципы участников Антигитлеровской коалиции: прежде всего, необходимо уничтожить «Исламское государства», а уже после можно будет обсуждать политическое будущее Сирии.

Нужно также подчеркнуть, что безрезультатная и постоянно меняющаяся стратегия США в данном кризисе, реализация которой заняла столько много времени, возможно, является дополнительной возможностью для России продемонстрировать свое возвращение на международную сцену в качестве полноценной великой державы.

В действительности, вопреки ожиданиям, усиливая свое военное присутствие в Сирии, отстаивая идею создания глобальной коалиции против «Исламского государства» и нанося авиаудары по позициям всех исламистских группировок в Сирии, Россия выбивает почву из-под ног США.

Союзники же США удивлены действиями России и ее военным вмешательством в Сирии.

Таким образом, действия Владимира Путина ясно указывают на провал стратегии президента Обамы и президента Олланда, которые оказались не способны сделать борьбу с исламским фундаментализмом приоритетом своей политики и заявить о нем как о наш главном общем враге.

В тоже время они смогли согласовать позицию относительно Башара Асада, который является для Обамы и Олланда неким жупелом.

Помимо констатации неподдельного шока, испытываемого Америкой в результате возвращения Россией своей былой мощи в мировой политике, нужно также отметить 360-градусный разворот американской дипломатии и, следовательно, французской дипломатии, которая следует в фарватере Америки.

О данном развороте говорит заявление, которое в силу своего происхождения, отражает официальную позицию Вашингтона: «Башар Асад должен остаться у власти на некоторое время, за которое мы выработаем компромисс по поводу дальнейших действий и схемы удовлетворяющей Башара Асада ухода от власти».

По сути, данное заявление означает признание правоты России. Таким образом, происходит утверждение принципа реализма.

Это неожиданное признание, на которое стоит обратить внимание. Ясно, и российское руководство это хорошо уяснило, что неустойчивый режим Башара Асада не является окончательным решением. Однако смена режима в Сирии в создавшихся условиях только усилит хаос и укрепит «Исламское государство».

 Отстранение от власти Саддама Хусейна и Муаммара Каддафи, последствием чего стала нынешняя ситуация на Ближнем Востоке, должна напомнить руководителям США и европейских стран о их прошлых ошибках и привить им здравомыслие и реализм в интересах всего мира перед лицом опасности, исходящей от «Исламского государства».

 Возможно, сегодня наступило время, когда Европа и в том числе Франция должны понять: мир изменился с момента завершения холодной войны, и наши интересы не всегда совпадают с интересами Америки.

Напротив, нужно уяснить, что Россия и Европа обладают рядом общих интересов, особенно в контексте нынешнего кризиса: «Исламское государство» является реальной угрозой и общим врагом.

  • Именно поэтому для европейских стран актуальной задачей является отстаивание своих собственных интересов, которые зачастую сильно расходятся с интересами Вашингтона.
  • Таким образом, дипломатии Франции важно учесть изменения направленные на уяснение и формулирование своих собственных интересов.

Данная внешнеполитическая эволюция, инициатором которой должен был бы стать Европейский союз после окончания холодной войны, является необходимостью.

  • Страны Европы демонстрировали недостаток политического видения, возможно, из-за нежелания подвергнуть критике свою проамериканскую ориентацию, которая более не отражает положение вещей в геополитике.

К тому же, данные идеи находят все больший отклик среди просвещенной французской общественности, у которой назойливая антипутинская шумиха в СМИ вызывает неприятие и которая все сильнее расходится во взглядах с позицией официальных властей.

  • Таким образом, сегодня наступило время, когда европейские государства, включая Францию, начинают понимать необходимость выстраивания новых отношений с Россией и сближения с ней:
  • Россию и Европу связывают многочисленные многовековые связи, а также обязанность сохранять и защищать на нашем континенте общие богатства, наше христианское наследие.

Генерал Антуан Мартине (Франция)

http://news-front.info/2015/10/21/rassuzhdeniya-francuzskogo-generala-o-dejstviyax-rossii-v-sirii/

 

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *